la complejidad y envergadura que representó la exclusión de dos pilotos (el
campeón y el subcampeón, nada menos) y la quita de puntos por seis y cin-
co fechas, respectivamente.
Las connotaciones de un hecho de esta naturaleza, no deberían ser pasados
por alto para ninguna de las partes que componen el "paquete" del espectá-
culo que se le ofrece al aficionado, esto es, pilotos, preparadores, dirigen-
tes y fiscalizadores.
¿ SEIS FECHAS VIENDO LA PELÍCULA EQUIVOCADA?
Para empezar, la imagen de la categoría tuvo un sacudón devastador. Aque-
llas antiguas sospechas de irregularidades (que se remontan a la época de
Mario Folmer campeón de la clase menor o los "récords" dudosos de Da-
niel Marqués) resurgieron con una virulencia descomunal, fundamentalmen-
te en las Redes Sociales.
Como en esta humilde Hoja se respeta el principio básico de la Justicia "To-
da persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario" es que hicimos
una visita para que el preparador del motor de marras hiciera su descargo.
Asimismo, recurrimos a la fuente primigenia de la noticia, es decir a la pala-
bra del Comisario Técnico de la categoría (también lo es del TC Pista) er-
go: fuimos al taller de Aníbal Roude en calle Saavedra.
LA PALABRA (OFICIAL) DE ANÍBAL ROUDE
R.al P. Aníbal, resuminos qué pasó en la técnica de la doble y cómo
sigue este asunto, para tenerla más clara.
Aníbal Roude: "Al proceder a desarmar en la Técnica de los autos nro.
1 y nro. 2 nos encontramos con los ángulos de los casquillos de
válvulas que no se ajustaban a lo que nosotros tenemos escrito en
el Reglamento. Por tal motivo procedo al informe y (a posteriori)
el Comisario Deportivo a la exclusión de los mismos.
Luego ellos proceden a formular la Apelación ante la Federación,
que en este momento están en proceso de revisión, dugamos que
van a dar la "ley de punto final", si van a admitir la Apelación, si
ésta está bien fundada...o no. Éstos serían los próximos pasos."
R. al P. Concretamente estamos hablando de las dos tapas -la de
Orellana y la de Romani- con el mismo detalle ¿o es que hay
pequeñas diferencias entre los dos casos?
A. R. "En las dos encontramos la misma diferencia con respecto a lo
que nosotros entendemos que es el Reglamento, no por lo que
está escrito, sino por lo que se entiende".
(N. de R. Aquí se pone en vigencia la denominada "cláusula restrictiva"
de la Federación Automovilística Entrerriana. Para los neófitos de los
laberintos técnico-legales, se la resumimos alguna vez así : "Lo que el
Reglamento no declara estar prohibido, de ninguna manera quiere decir
que está permitido.")
1
R. al P. Aníbal, en cuanto a los precintos ¿por cuántas fechas son?
¿Han cumplido su finalidad? ¿tienen un límite, un vencimiento?
A.R. " Los precintados siempre se los deja a criterio de los pilotos. En la
Técnica uno ofrece desarmar. Es el piloto el que pide desarmar o
no. Obviamente cuando no desarma, queda precintado hasta la
fecha en que pida desarmar.
Allí entonces gana, o sea se consideran válidos todos los puntos
adquirió, o los pierde, como en este caso. De no prosperar
la Apelación, perdería todos los puntos, todas las carreras que
ganó...por cuestiones del momento, del precintado.
Hasta ahora es una cosa reconocida...Ellos entienden perfecta-
mente como es el tema, pues está bien aclarado...lo cual se
está repitiendo carrera tras carrera, se les insiste que si (ellos)
quieren revisar se revisa, sino no.
Nosotros tenemos la suerte que en esta categoría los motores
puedan correr cuatro, cinco, seis carreras como lo ha hecho
hasta ahora varios de ellos, con excelente rendimiento.
Parece una pérdida de tiempo desarmar por desarmar...y bueno,
a veces pasan estas cosas desagradables...es un problema para
(tratar entre) todos, pero...."
R. al P. Perdón Aníbal, pero ¿No se contempla que una pequeña
variación en los ángulos de recorte de los bordes pudiera
no influír en el rendimiento del motor, por ejemplo?
A.R. " Esto es así. O sea es una cuestión reglamentaria, más allá de
que.....(piensa) A mí no me interesa si por esa interpretación
reglamentaria....digamos, yo pudiera decir que el auto anda
más o anda menos , porque ése no es mi tema.
Yo me limito a proceder, a hacer cumplir el Reglamento, o
lo que yo entiendo que es el Reglamento. No se si me
explico."
R. al P. Gracias Aníbal por prestarte al diálogo, era fundamen-
tal escuchar la palabra de la autoridad.
A.R. "No gracias a vos por acercarte. Ojalá todo salga lo mejor
posible".
RELEYENDO EL REGLAMENTO
¿Pero qué dice exactamente la letra "muerta" del Reglamento Técinco?
Veamos: Artículo 4 , inciso C "Tapa de cilindros"
"Se permite fresar alrededor de la válvula en un radio máximo de 2 mm.
en admisión, y de 2,3 mm en escape, en un ángulo de 15 o 30 grados"
"El diámetro mínimo interior será de 33,15 mm en admisión, y de 27,1
mm en escape"
"Podrá tener como máximo 4 ángulos"
Es decir ¿Cómo se interpretan esos grados? ¿La sumatoria de los tres
ángulos permitidos o cada uno -según el croquis- de los ángulos tienen
un máximo y un mínimo? ¿Un casquillo de dos ángulos es ilegal?
Queda en claro que lo que se permite maquinar es el casquillo, para
hermanarlo con el conducto de admisión, pero "sin que llegue (sic) a
tocar" a éste. Y aquí está el quid de la cuestión, puesto que el conduc-
to de admisión no se puede tocar, a eso todos lo sabemos.
Ahora bien ¿Qué hay del desgaste natural tras 6 carreras, de un elemen-
to que abre y cierra 25 veces por segundo (promedio, a 3.000 r.p.m.)?
3
Se sabe que el desgaste por abrasión ocurre generalmente en los asien-
tos del lado de escape, no del de admisión. Dudas propias de quienes
como este redactor, tienen reducidos conocimientos técnicos de cada
motor empleado en la Copa Turismo Std. que son similares, pero no
idénticos.
En el rudimentario croquis que vemos, se omitió deliberadamente el
ángulo del asiento del casquillo sobre el cielo del cilindro, en la tapa,
precisamente porque éste punto es el que está en discusión. El cro-
quis original que se adjunta al Reglamento técnico asegura que el
mismo es libre.
Con un círculo rojo hemos marcado el ángulo de los asientos, que es
"la piedra del escándalo" en este caso. Y la palabra clave podría ser
"hermanar". La última palabra, la tendrán los expertos convocados por
la Federación, como es habitual.
¿QUÉ OPINAMOS?
A consecuencia de este incidente, que hasta el momento no tiene solución
a la vista, porque no hemos recibido comunicación alguna de F.A.E. donde
se admita la apelación de los pilotos involucrados, el torneo ha dado un gi-
ro copernicano.
La exclusión y quita de puntos de Orellana (6 últimas fechas) y de Romani
(5 últimas fechas) le ha dado la cima del certamen a Facundo Daniel Pierini
-foto de portada- y ha "revivido" las chances de Gerardo Ángel, por ejem-
plo, amén de catapultar a Martínez y Vinzón como serios candidatos a la
corona 2013.
Por lo contrario, José Orellana ha quedado totalmente al margen de toda
posibilidad de retener el "1" , mientras la suerte del subcampeón Romani
está prácticamente echada.
Sería valioso para todos que en la próxima edición del Reglamento Técni-
co de la categoría se anexen más croquis, que se conserve una tapa como
guía para clarificar toda duda, o directamente que la misma (como el ár-
bol de levas en la actualidad) sea provista por la categoría.
Cuatro años después del caso de los conductos de admisión "alisados",
no suena muy prolijo que un borde provoque un nuevo "sismo", que des-
prestigia gratuitamente (no sólo a un equipo o un preparador, ojo) a toda
una comunidad de esforzados deportistas.
Hacemos votos en esta página para que se revean todos los actuales mé-
todos de fiscalización que incluyan precintados, poniéndole un límite tal
que resulte respetuoso con el que abonó una entrada, y en un lapso no
menos razonable, quiere el resultado de la carrera.
¡No seis meses después! ¿Uds. imaginan una de TC o de F1 que siete u
ocho fechas después se decida quitarles los puntos a un piloto por seis
competencias, con retroactividad?
No debió haber ocurrido, seguro. Fue una cascada de infortunadas deci-
siones, de ésas que - volvemos a repetirlo- se imitan de otras categoría,
sin imaginar si su aplicación podría derivar en casos como éste. Imitar no
siempre es bueno. A esto nunca nos vamos a cansar de reiterarlo.
COMO QUEDÓ EL CAMPEONATO
Supongamos que la Comisión ad-hoc designada por F.A.E. confirme la
exclusión de los dos pilotos, y quede en firme la quita de puntos. En tal
caso, las posiciones del torneo, quedarían así:
1º Facundo Pierini 138 (2 triunfos)
2º Fabián Vinzón 129 (3 triunfos)
Gerardo Ángel 129
4º Luciano Martínez 107 (2 triunfos)
5º Daniel Pelliquero 103
6º Gastón Lound 70
7º Valentín Romani 65 (1 triunfo)
8º Lucas Scarzello 60
9º Gustavo Bonnín 59
10º José Orellana 52
11º Ignacio Rodríguez 49
12º Guillermo Paulino 35
13º Javier Huerta 32 (una serie ganada)
Sergio Amozaín 32
15º Carlos Forrisi 28
16º Omar Orellana 27
17º Gustavo Francois 17
18º Francisco Servino 16
19º Francisco Costa 15
20º Matías Baccón 14
21º Alejandro Pellegrini 13
22º Sergio Ferroni 10
23º Martín Echenausi 9
24º Wlater Barbieri 8
25º Iván Srebernich 4
Tomás Pereyra 4
27º Miguel Almada 2
Cabe destacar que restan por repartirse 78 puntos, dado
que el Coronación otorgará puntaje y medio.
Imágenes de archivo propio.
Gráficos 1 y 3, de www.aficionadosalamecanica.net
Con la colaboración de Joan Emanuel Spizzirri (gráficos)
Nota: Se le pide al lector obviar los errores de ortografía invo-
luntarios en el gráfico esquemático adjunto. Los mismos se de-
bieron a mal funcionamiento del teclado. Dos veces hubo que
reiniciar la PC.
No hay comentarios:
Publicar un comentario